Rentas de licores destinadas a la salud de las regiones crecerían entre un 18 y un 20%

1
62

whisky_vault_high_resolution_desktop_1

A propósito de la controversia que se ha vivido esta semana en torno a la nueva regulación propuesta para el monopolio rentístico de licores, fue aprobado en tercer debate el proyecto de ley que aumentaría el impuesto al consumo del alcohol y destinaría más recursos para la salud de las regiones.

La extensa jornada que se adelantó en el legislativo empezó con una audiencia pública, citada por el senador Iván Duque, la cual permitió que tanto los senadores como los representantes del Gobierno argumentaran su posición frente a la iniciativa, que se aprobó por consenso el día de hoy (15 de junio) y tendrá su último debate en la próxima legislatura, que comienza el 20 de julio.

Es importante destacar que el progreso del proyecto se logró después de dos días de deliberación en la Comisión III del Senado. Puesto que las ponencias opositoras presentadas por los senadores Iván Duque y Antonio Navarro fueron negadas.

Según dijo la ministra de Comercio, Industria y Turismo, María Claudia Lacouture, una de las impulsoras de esta iniciativa, “con esta legislación las rentas de las regiones crecerían entre un 18 y un 20%”, lo que beneficiaría la salud de los departamentos.

Entre tanto, la congresista conservadora, Olga Lucía Suárez Mira, le manifestó a OpiniónySalud.com su postura favorable: “no es cierto que este proyecto de ley no vaya acorde con la Constitución Política. El proyecto incluye el tema del contrabando en el artículo 26”.

Suárez también mencionó los beneficios que traería para combatir el contrabando, “éste abre las puertas para trabajar en el tema del contrabando, ya que el país deja de ingresar 1.5 billones de pesos por el tema del contrabando”.

Es perjudicial, dice senador Robledo

El senador del Polo Democrático, Jorge Enrique Robledo, mostró su descontento frente a este proyecto de ley y precisó que en su criterio “es inconstitucional porque no hay que ser un genio para ver que van a  romper con el monopolio de licores”. “Lo que se va a estimular en Colombia es el consumo de licores más dañinos, con más grado de alcohol, los extranjeros, los norteamericanos y  europeos”, dijo.

En el mismo sentido el congresista cuestionó los daños a la salud pública que se darían como consecuencia “ahora, ¿quién paga los mayores daños en la salud pública?”, así como también indicó “lo que dicen de mayor recaudo no es una certeza, es una suposición. Esto no está probado en ninguna parte, en cambio sí puede aumentar de manera importante el contrabando. Las certezas del daño son seguras, ellos mismos lo han dicho, vienen a desplazar trabajo nacional por extranjero”.

Por su parte, el  senador Andrés Cristo Bustos, del Partido Liberal, se mostró a favor : “esta es la oportunidad desde esta célula legislativa para empezar la guerra contra el contrabando”.

Desde Fededepartamentos

El director de la Federación Nacional de Departamentos, Amylcar Acosta Medina, fue enfático en señalar la postura de la entidad que representa, “quiero destacar que desde un primer momento y a lo largo de los foros, fuimos acuciosos en defender el monopolio rentístico como lo consagra la Constitución Política y como queda.

Algunos diputados también se pronunciaron al respecto, “esto es un proyecto diseñado por las transnacionales, en contra de la producción nacional” afirmó Jorge Gómez, diputado de Antioquia.

Principales medidas

El proyecto de ley que regularía la industria licorera nacional está conformado por 38 artículos. En su objeto establece al monopolio como arbitrio rentístico sobre los licores destilados para obtener recursos destinados a los departamentos, con una finalidad social asociada a la financiación preferente de los servicios de educación y salud. 

Adicional a eso, señala que el Gobierno Nacional cederá a los departamentos el valor del impuesto al consumo de licores, vinos, aperitivos y similares. De la misma manera, pretende la  prohibición de impuestos descontables en el impuesto al consumo, para que dicha base gravable no pueda ser afectada o disminuida con cualquiera de estos.

Comentarios Facebook